Адвокатская практика Ефимчик А.А.
Свяжитесь с нами и мы окажем Вам первичную консультацию
В 2012 году к адвокату обратилась гражданка А., которую привлекли к уголовному преследованию по нескольким эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ “Мошенничество”. Органами предварительного следствия гражданка А. обвинялась в мошенничестве, совершенных, по мнению следствия, в отношении нескольких потерпевших по уголовному делу. В ходе адвокатских работ было установлено, что в течение длительного времени потерпевшие сужали А. денежные средства под высокие проценты. Хотя основной долг А. был выплачен. Это опровергало довод следствия о хищении А. чужих денежных средств.
уголовное преследование в отношении А. было прекращено. Жалобы потерпевших, которые не согласились с решениями по уголовному делу, прокуратурой и судом оставлены без удовлетворения.
В 2014 адвокат занимался защитой двух старших офицеров – военнослужащих, проходивших военную службу по контракту в воинской части в Армении. Офицеров обвиняли в совершении воинского преступления. Дело осложнялось отдаленностью предварительного следствия, языковым барьером с потенциальными свидетелями и другими особенностями.
несмотря на частые перелёты, адвокат получил неопровержимые доказательства невиновности офицеров. В итоге, следственный орган прекратил уголовное преследование.
В 2015 году к адвокату обратились родственники гражданина К., в отношении которого осуществлялось уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ. К моменту обращения, гражданин уже содержался под стражей. Дело осложнялось тем, что убийство, на котором настаивало обвинение, произошло в 2000 году. Из-за этого было трудно собирать доказательств о невиновности подзащитного. По словам родственников, на гражданина К.также было оказано давление, направленное на склонение к самооговору и признанию в совершении преступления. Давление оказывалось и на адвоката - проводились обыски для изъятия сведений, составляющих адвокатскую тайну. Решение суда также было спорным, потому что не было объективных доказательств о виновности гражданина К. Даже отсутствие трупа не смутило судью.
не согласившись с приговором, защита обжаловала его в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение об освобождении К. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности, а также отмене ранее избранной меры пресечения и освобождении К. из под стражи.
В 2017 к адвокату обратилась гражданка П.,которую обвиняли в совершении нескольких эпизодов мошенничеств в отношении имущества общества ДОСААФ.
удалось установить доказательства, свидетельствующие о непричастности к инкриминируемым ей преступлениям. Уголовное дело не было направлено в суд и прекратилось уголовное преследование П. на стадии предварительного следствия.
2019 к адвокату обратился гражданином М., который следственным органом обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ, т.е. незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечение дохода в особо крупном размере. По версии следствия, М., возглавляя коммерческую организацию, занимающуюся обслуживанием авиационной техники, незаконно, без получения в установленном порядке лицензии, осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию.
в ходе защиты произведены опросы специалистов, изготовлена рецензия на заключение эксперта, положенное в основу обвинения, что в совокупности опровергло доводы следствия о наличии в действиях М. состава преступления. По этой причине в 2020 в отношении М. принято решение о прекращении уголовного преследования.
В 2013 году под защиту адвоката были приняты граждане Ф. и Б., которые осуществляли риэлтерскую деятельность. В их отношении следственным органом было принято решение о возбуждении уголовного дела о совершении мошеннических действий. В ходе защиты было установлено, что решение о возбуждении уголовного дела и последующие действия предварительного следствия в отношении Ф. и Б., были незаконными, нарушали установленные процессуальными требованиями и правила территориальной подследственности.
по заявлению адвоката было проведено почерковедческое исследование ключевого для обвинения документа. Принадлежность почерка и подпись не подтвердились. Вместе с новыми обстоятельствами этот факт привел к прекращению уголовного преследования в отношении граждан Ф. и Б.
В 2014 году к адвокату обратился гражданин Т. - офицер регистрационного подразделения территориального отдела МВД. Гражданин Т. обвинялся в получении взятки. По результатам предварительного следствия уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд. В суде адвокатом были установлены многочисленные нарушения процессуального характера, свидетельствовавшие о провокации со стороны оперативных сотрудников отдела УСБ МВД. Поэтому суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
приведенные доводы об установленных нарушениях явились достаточным основанием для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении Т., так как отсутствовал состав преступления.
В 2015 году под защиту адвоката был принят доверитель О., являющийся старшим офицером Вооруженных Сил РФ. О. обвинялся в совершении ряда должностных преступлений. Расследование проводил следователь по особо важным делам военно-следственного отдела военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Черноморскому флоту. Помимо этого были привлечены оперативные работники, организовавшие наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и т.п. Дело привлекло общественно-массовое внимание, что значительно повлияло на способы и методы защиты. Доверитель О. ко времени принятия поручения адвокатом был помещен в следственный изолятор г. Симферополь Республики Крым, который в тот период времени являлся единственным действующим изолятором на территории полуострова. Это создало серьезные помехи для посещения адвокатом подзащитного. На начальном этапе О. было предъявлено обвинение в совершении целого ряда тяжких и особо тяжких преступлений, таких как присвоение и растрата материальных ценностей в особо крупном размере, вымогательства взяток. За совершение перечисленных преступлений мог получить 12 лет.
адвокату удалось получить доказательства невиновности О. К окончанию предварительного следствия подзащитный обвинялся лишь в совершении присвоения вверенного ему имущества, при этом с данной квалификацией собственных действий он был полностью согласен и не оспаривал ее. В качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В 2018 году адвокат занимался защитой гражданина Д., старшего офицера территориального подразделения Росгвардии. Его обвиняли в присвоении вверенного ему имущества, т.е. совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. По версии следственного органа, Д. присвоил автомобиль Росгвардии, который был направлен для утилизации в специализированную организацию.
было установлено, что во время, якобы, совершения Д. преступления, указанное имущество принадлежало утилизирующей организации. Утилизирующая организация не имела каких - либо имущественных претензий к Д., чтосвидетельствовало об отсутствии состава преступления. По результатам предварительного следствия уголовное преследование в отношении Д. было прекращено